Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2024 г. N Ф01-244/24 по делу N А39-4658/2023

 

Нижний Новгород

04 марта 2024 г.

Дело N А39-4658/2023

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

по делу N А39-4658/2023

по заявлению Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) в лице своего представителя -

общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (ОГРН 1167746060569,

ИНН 7702396684)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Тишкиной Н.С.

о признании недействительным постановления от 11.05.2023 N 13002/23/34664 от 11.05.2023 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и перечислить взысканные по исполнительному производству N 57347/21/13002-ИП денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ТКМ",

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и индивидуальный предприниматель Потапова Вера Николаевна

и установил:

компания Шанель САРЛ (Chanel SARL) в лице своего представителя - общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбевскому районам Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Отделение ССП) Тишкиной Н.С. о признании недействительным постановления от 11.05.2023 N 13002/23/34664 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, перечислив взысканные по исполнительному производству N 57347/21/13002-ИП денежные средства на расчетный счет Общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц (соответчиков по правилам статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - Управление) и индивидуальный предприниматель Потапова Вера Николаевна (далее - Предприниматель).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли часть 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и письмо Федеральной службы судебных приставов России от 10.03.2023 N 00011/23-46400-ОП, в силу которых денежные средства с депозитных счетов ССП подлежат зачислению только на счет взыскателя. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2021 по делу N А39-3896/2021 с Предпринимателя в пользу Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) взысканы убытки правообладателя в сумме 204 100 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7082 рубля и выдан исполнительный лист ФС N 035352792.

На основании указанного исполнительного листа 17.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения ССП Тишкиной Н.С. возбуждено исполнительное производство N 57347/21/13002-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства с должника взыскана денежная сумма в размере 211 182 рубля, которая находится на депозитном счете Отделения ССП.

Представителем взыскателя - Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) Ярошенко А.Д. 24.04.2023 в адрес Отделения ССП направлено ходатайство с просьбой о перечислении денежных средств по исполнительному производству N 57347/21/13002-ИП на счет Общества.

В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета Общества для перечисления денежных средств по исполнительному производству.

К заявлению прилагались: нотариально заверенная копия доверенности от 31.08.2021, выданной Обществу правообладателем - Компанией Шанель Сарл, со специально оговоренным правом получения присужденного имущества и денежных средств, на которой проставлен апостиль в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года, а также доверенность от 29.11.2022 в порядке передоверия от Общества на имя Ярошенко А.Д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тишкиной Н.С. от 11.05.2023 N 13002/23/34664 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемыми требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества. Установив, что сведения об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающие право представителей на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства отсутствуют, учитывая также волеизъявление Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL), направленное на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, суд посчитал, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя и удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Вопреки позиции заявителя жалобы, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что взыскатель по исполнительному производству осуществляет свои права через представителя (Общество), полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия, включая специальные полномочия: получение присужденного имущества и денежных средств. Указанная доверенность содержит все необходимые сведения для совершения действий по перечислению денежных средств взыскателю; сведения об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающие право представителей на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства, в деле отсутствуют.

Таким образом, доверенность от 31.08.2021, выданная Обществу правообладателем - Компанией Шанель Сарл, со специально оговоренным правом получения присужденного имущества и денежных средств, а также доверенность от 29.11.2022 в порядке передоверия от Общества на имя Ярошенко А.Д., в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждают правомерность перечисления с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя - Общество).

С учетом изложенного, суды правомерно посчитали постановление судебного пристава-исполнителя Отделения ОСП Тишкиной Н.С. об отказе в перечислении денежных средств незаконным.

Аргумент Управления о том, что в силу части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление должно содержать реквизиты банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, основана на неверном толковании норм права и отклонена судом округа в силу следующего.

Использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, формулировки "счет взыскателя" в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Закона об исполнительном производстве требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону от 29.12.2022 N 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Избранная правовосстановительная мера соответствует предмету спора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А39-4658/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Д.В. Когут

 

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова